martes, marzo 8

Low Cost y la sartén por el mango.

Esta mañana aparece una noticia en Hosteltur acerca del las compañías aéreas de bajo coste. Toda la noticia pivota entorno a un estudio sobre la situación en Europa de este Key player.
La idea que sobrevuela la noticia es que estas operaciones han duplicado su volumen en poco tiempo, que la tendencia sigue al alza y que en Europa ya disponen de un 32% del volumen total de operaciones. (Polonia es el país donde las low cost alcanzan la mayor cuota de mercado, con un 52%: seguida por España, con un 50%; Irlanda, con un 48%; Italia, con un 40%; y Reino Unido, con un 37%. En le extremo contrario, se colocan Alemania, con un 29%; y Francia, con un 22%)
El resto de la noticia desarrolla este estudio, muy orientado a posibles escenarios y soluciones con respecto al sector aéreo.
Pero a nivel destinos…¿Cuál será el escenario futuro derivado de esta clara posición de fuerza?
Algunas conclusiones.
1. En el L.C el tamaño importa. El crecimiento de este modelo se basa en gran medida en ventajas competitivas en costes basadas entre otras cosas en economías de escala. Es lógico que los más grandes se hagan más grandes y por tanto, esta enorme y rampante cuota de mercado, se concentra en pocas empresas. ¿Soy el único que nota que van demasiados huevos en la misma cesta?
2. El mapa de entradas de los destinos se hace cada vez más complejo y volátil (canales a través de los cuales llegan los turistas un destino (OTAS, AA.VV, TT.OO, L.C.C..). Las OTAS también crecen con fuerza, acaparando ya un total aproximado en Europa del 30% de cuota de mercado on-line. ¿Soy el único que piensa que deberíamos hablar tanto de la diversificación de producto y/o mercados como de la diversificación de canales?
3. El nivel de posicionamiento de nuestra marca, así como el nivel de fidelización de nuestros mercados (segunda residencia incorporada), es lo que debe marcar el crecimiento de estas compañía en un territorio y en ningún caso las políticas de subvenciones. Por el momento nosotros estamos enfocando la negociación con estas compañias hacia acuerdos en materia de co-branding donde intentamos proteger el control y la intensidad de la promoción de nuestra marca, de manera equilibrada.
Por tanto, queda claro que las variables concentración de riesgo y propensión a las subvenciones está directamente conectado con el nivel de fidelización, el posicionamiento de nuestra marca y la diversificación de canales. Se me ocurre la siguiente ecuación.
F+P+D= CR+PS
Donde :
F= Fidelización del destino P= Posicionamiento de la marca. D= Diversificación de canales R= Concentración de Riesgo. PS= Propensión a las subvenciones.
y en la cual tenemos que MAXIMIZAR las variables F, P y D y minimizar las variables CR y PS.

5 comentarios:

Jimmy Pons dijo...

Si Isaac, creo que la formula es una manera muy gráfica de expresarlo, la verdad es que si un destino subvenciona a una LC solo por traerle clientes pués está tirando el dinero, porque cuando a la LC ya no le interese pues se acabo el noviazgo! Me gusta más pensar como tu dices en el control de la marca y el co-branding porque de esta manera se refuerza la imagen del destino y el cliente podria buscar otras alternativas en el caso de abandono de operaciones de la LC, ya que el posicionamiento de la marca es lo más importante.

Permiteme que hable desde el punto de vista de un isleño que soy con doble insularidad es decir Menorca (mallorca tiene mucho vuelo LC) pero los destinos con pocos viajeros lo van a tener peor y estaran más supeditados a las exigencias de las LC, en estos casos si que las LC tienen la paella por el mango, si no hay vuelos no hay viajeros y lo peor es que los vuelos siempre son en temporada alta, por lo que la desestacionalización es muy complicada. Así que vamos a ver en un futuro, creo que tambien afectara mucho el coste del barril de petroleo que si sigue así los precios se pueden poner por las nubes, a ver como lo soportan las líneas aéreas... Un abrazo y esperamos que te recuperes pronto!

Juan C dijo...

Buena reflexión en un tema difícil de tratar.A veces me da a mi que las CBC son el cocinero y los destinos son el chuletón o el solomillo de turno. La movida es cuando el Chef decide por su cuenta y riesgo que sus clientes son vegetarianos y cambia la carta!!!
La clave es qué hacer en ese caso, por que la verdad es que los tíos te llenan el restaurante!

Isaac Vidal Sáchez dijo...

Jimmy! qué razón tienes. La situación insular es un poco más delicada, por que en el "mapa de entradas" tenéis mucha menos diversificación....
Juan, me ha encantado tu símil.....
Está claro, te llenan el restaurante. Por eso lo de la ecuación. Hay que hacer muy carnívoros a los clientes!!!!!!!!, para cuando el chef decida cambiar de carta....no lo tenga tan fácil. Además, también es buena idea, tener siempre un chef de repuesto, o mejor dicho dos.....

Juan C dijo...

Si que es importante otear a ver que sustitutos hay. Pero como decías en el post, si tu destino tiene un fuerte posicionamiento, marca y penetración en el merado, puede que el Chef se vea obligado a no quitarte de la carta!!! Ya se sabe: el cliente siempre tiene la razón!

Juan C dijo...

Si que es importante otear a ver que sustitutos hay. Pero como decías en el post, si tu destino tiene un fuerte posicionamiento, marca y penetración en el merado, puede que el Chef se vea obligado a no quitarte de la carta!!! Ya se sabe: el cliente siempre tiene la razón!